El niño de Marte

Denis, ¿quieres saber una cosa sobre Marte? Se verá extraño viniendo de un escritor de ciencia ficción, pero tu y yo estamos aquí, compuestos de cientos de átomos que formaron parte de millones de otros organismos antes que de nosotros, sentados sobre este planeta con un núcleo de hierro líquido, sujetos por una fuerza que tanto te molesta llamada gravedad mientras damos vueltas al sol a ciento siete mil kilómetros por hora y atravesando la vía láctea a novecientos cincuenta mil kilómetros por hora en un universo que podría estar persiguiendo su propia cola a la velocidad de la luz…

Y en medio de esa actividad frenética, conscientes de nuestra desaparición, que es un modo elegante de decir que todos vamos a morir, nos buscamos los unos a los otros. A veces por pura vanidad, a veces por razones que aun eres joven para comprender, pero muchas veces nos ayudamos sin esperar nada a cambio. ¿No es extraño? ¿No es raro? ¿No es lo bastante raro? ¿Por qué narices quieres ser de Marte?

 

CRASH – Película de televisión -5

‘Crash’, o ‘Colisión’ en algunos países, es un film del año 2004, y en su momento fue un pelotazo, ganando el Oscar a la mejor película en 2005. Para mí, es la prueba de que el jurado de los Oscar está más comprado que el del Carnaval de Cádiz.

ARGUMENTO

El principal truño. Ayer me preguntaron de qué iba la película y me quedé callado. No tiene un argumento claro y lineal, sino que tiene saltos en el tiempo inconexos. Para más inri, tiene cuatro o cinco argumentos separados. Es decir, que cuenta la historia de varios personajes que aparentemente no tienen nada que ver pero que poco a poco van formando el tronco principal de la película, o así debiera de haber ocurrido. La cosa es que hay argumentos que no tienen nada que ver con la película y que son claramente rellenos de actores famosos que le dan a la película un plus para ir a verla. Como digo, los argumentos paralelos no han sabido utilizarlos bien, aunque hay dos o tres momentos en los que se unen dos argumentos paralelos que constituyen los momentos álgidos de la película. De hecho, esas escenas donde se encuentran los argumentos, junto con la actuación del policía joven son los que me han llevado a darle un 5 a la película y no tirarla a la basura directamente. También se salvan las críticas indirectas a la ley de armas de EEUU y el racismo, y ni eso lo han sabido aprovechar bien.

En definitiva, la idea en sí era buena, pero se quedaron a la mitad.

REPARTO

Uno de los puntos que pueden salvar a la película es el equilibrio que hacen entre actores famosos y emergentes. Me ha gustado la actuación de Sandra Bullock, aunque su papel no fuera muy difícil. Los amigos negros constituyen un punto fuerte en el film, su humor hace que olvides momentáneamente que estás viendo relleno y más relleno y que la película no hay por donde cogerla.

Matt Dillon, que hace de policía malo, fue nominado al Oscar como mejor actor de reparto. Yo hubiera nominado al compañero de este, encarnado por Ryan Phillippe, que hace un papel mucho más completo y complicado.

Por lo demás, el reparto es decente. Una prueba más de que la película podría haber sido mucho más de lo que es, aunque los Oscar digan lo contrario.

GRAFICOS

Esta vez no entraré aquí, puesto que no he tenido la oportunidad de presenciarlos en una calidad lo suficientemente buena como para hablar de ellos. Aun así, creo que pasarían desapercibidos.

OTROS ASPECTOS

La velocidad de la película deja mucho que desear. Muy lenta en algunas partes, aunque si vas mentalizado a ver dos horas de película no se hace pesada. No destaca mucho la velocidad de los hechos, pero, como absolutamente todo en esta película, deja mucho que desear.

En cuanto a la innovación… Ahí no digo que deja mucho que desear, sino que es simplemente inexistente. Una película de denuncia social en Los Angeles de California, con dos negros graciosos delincuentes en un guetto, mientras los policías investigan un asesinato en un supermercado en un barrio urbano no es innovador. Al contrario, está muy repetido, así que mi humilde pregunta al director, productores y guionistas de esta película es ¿qué de nuevo me ofrece esta película? ¿Por qué he de ir a verla si voy a ver lo mismo que ya he visto antes?

OPINIÓN GENERAL

Como ya he dicho antes, lo único que se salva de la película son los momentos álgidos y la actuación de Ryan Phillippe sobre todo. Le pongo un 5 solamente quizás porque me esperaba mucho más de esta película, porque, señoras y señores, se supone que es la mejor película del 2005. Esto me induce a pensar, que o las otras películas eran demasiado malas (deberían de serlo mucho) o que el jurado estaba más atento a las palomitas que en ver la película. Solo recomiendo verla si os gustan las películas policíacas y sin mucho argumento, aunque parezcan dos conceptos que son imposibles de unir. Mi referencia con el título, ‘’película de televisión’’ es porque se parece más a una película de domingos por la tarde que a una película, repito (por indignación) ganadora del Oscar a la mejor película en 2005. Incluso siendo una película de televisión, solo le hubiera puesto un 7, no más.

Dejo de enrollarme más y os recomiendo que NO veáis Crash y aprovechéis esas dos horas que duran en algo más productivo.

Sin más, muchas gracias si llegaste leyendo hasta aquí, y no dudes en criticarme a mi si crees que me equivoco. No muerdo. Por ahora.